奥运会金牌数第一名和足球世界杯第一名谁更有影响力？ - 知乎

亮明个人观点：世界杯冠军的影响力远大于奥运会奖牌榜第一 这个问题其实包含三个问题：单项运动足球与奥运项目加起来哪个影响力大；世界杯与奥运会哪个影响力大；对于世界杯，冠军有多大影响力，而对于奥运会，奖牌榜第一，又有多大影响力。 - 前两个问题放在一起说。 奥运会及世界杯的有如今巨大的影响力，其实都是IOC和FIFA营销的成果，区别在于，奥运会仅仅是一个成功的营销爆点，而世界杯，是FIFA以这个赛事为核心，打造了一个足球全体系的营销闭环。 先列举一些现象：相比奥运会，更多人愿意为看世界杯付出代价，比如熬夜、迟到、请假、辞职、翻墙出学校等等，想尽一切办法看球，如果看不到急得扎耳挠腮，睡不着觉，而看奥运会，更多的是图一个高兴。因此衍生出世界杯病的说法，但甚少有提到奥运会病。世界杯期间，很容易碰到穿着各国队服的人，世界杯后，表现出色的球队队服会出现在无数个野球场上，呈现到处是「小世界杯」的景象，而比较少看到人穿着奥运相关或者是自己支持的奥运队的服装（在中国北京奥运会是特例）。世界杯正赛只有32个国家，关注度却覆盖全球，像小组赛里加纳、科特迪瓦、斯洛文尼亚等平时存在感很弱的国家的比赛，也会有不少观众，进入淘汰赛后对于球迷来说更是每场必看；而在奥运会，不论是观众，还是媒体，几乎所有的焦点都在本国队伍，只有百米飞人大战等少数比赛才能吸引大量无利益相关的观众。范尼凯克提升了400米世界纪录0.15秒的战绩，足够石破天惊，但在各门户网站的位置，并不显著，在知乎，也没有多少人讨论，男排决赛这种重头戏，必须点进排球的子项目，往下滚几屏才能看到寥寥数条报道，知乎上更是无人关注，说白了，奥运会大部分关注点是民族情怀，真正关注赛事价值的并不多。世界杯吸引了大量的观众，世界杯结束，有很多新的观众转化为球迷继续关注各种足球赛事；奥运会也吸引了大量的观众，但大部分奥运会结束就各找各妈了，从普通观众转化为各个单项赛事的爱好者概率不高。世界杯的预选赛阶段，已经是高关注度赛事，欧文当年拿金球奖，世预赛对德国的帽子戏法有很高的加成作用；奥运会的预选赛关注度很低，焦点都在16天的正赛。世界杯的参赛队中，有相当多的球迷可以认全巴德意西英法等强队大名单所有成员及弱队的部分球员，在世界杯期间，新的观众很容易在身边找到一些可以从战术、球员特点，到球队典故、球员八卦进行比较深入科普的老球迷，而奥运会，大多观众对比赛、对运动员的了解比较少，看比赛基本依赖解说的科普。资本是影响力的风向标，资本的风向，就是对各项影响力考量的综合评定，反过来资本投入之后又会放大这个影响力。资本对足球的关注度、投入就不用具体说了，现在中国的资本席卷五大联赛，足球周边创业的团队拿到风投的也数不过来。………… 说这些现象，世界杯对文化领域的入侵是全面的，品牌忠诚度极高，而奥运会的影响力局限于自身。世界杯更多的是依靠运动本身来吸引观众，奥运会，更多依赖的是政治正确、民族情节等象征意义加成。 造成转化率、品牌忠诚度差距的原因，在于IOC和FIFA运营方式的差别，奥运会是一个独立爆点，而FIFA以世界杯为流量入口，把足球打造成一个联系紧密的大闭环，还撬动了多个产业，从而对社会有了更深入的影响。 用张图简略示意一下这个闭环 可以看出，世界杯为职业赛事提供了流量，反过来俱乐部赛事又对导入的流量进行强化教育，这个循环越滚越强大，产业化、规模化的力量是无穷的。虽然，作为一个高度职业化的运动，联赛才是基础，俱乐部的技战术水平高于国家队比赛也已经是公认的事实，但是，世界杯作为这个体系中的流量入口功能不可替代，没有世界杯，俱乐部赛事也很难有今天的高度。 世界杯也好，奥运会也好，他们都是商业产品，他们的成功都离不开执掌人对产品的打磨，及后续对产品的运营。而为什么FIFA通过世界杯，把足球整成了世界第一运动，自己赚得盆满钵满，IOC却做不到？ 第一、足球运动自身的魅力，这个具体不多说，要想成功，首先得产品底子好。 第二、FIFA在自身资源不弱于IOC的情况下，却只需要集中资源运营一项赛事，受众精准，相比之下奥运会的焦点非常分散。 第三、IOC与FIFA的性质不同，奥运会与世界杯性质也不同，这一项重点说。 和国内体育总局与各管理中心的上下级关系不同，IOC与单项协会并无归属关系。IOC只是一个组织协调机构，对单项的管理权，都在单项协会手上，即使是在IOC旗下的赛事，例如奥运会，IOC虽有管辖权，但大多数情况赛事的判罚、仲裁，运动员的禁赛、处罚等等还是由单项协会决定。 相比之下，FIFA可以说是体育界最有实权的权力机构，从规则制订、执法到发展规划、利益分配，FIFA在世界范围内完成了大一统，这对足球成为世界第一运动是决定性的。 统一游戏规则，全球范围交流畅通，利益上雨露均沾，取得好成绩的给及重奖，成绩不佳的弱国，也给予扶持。拿2014年世界杯来说，只要报名参加预选赛，就可以获得75万美元奖金，进入32强，有800万美元的奖金，夺冠3500万美元。而俱乐部如果有球员参加世界杯，FIFA也会发放相当数额的奖金。实际上，并不是单项协会就一定可以如此强势，最典型的FIBA与NBA的规则就不同，FIBA世界杯的影响力，也不符篮球职业化的发达程度，而橄榄球更是分裂成多个流派。 两相对比，IOC只能针对奥运会进行营销，无力整合上下游资源，而FIFA则是全球足球界一盘棋，打磨产品、整体运营、分享利益、推动发展。 具体到赛事上，奥运会是类似于淘宝网的综合平台，无自有产品，世界杯则相当于Apple的旗舰店。对奥运会来说，致命的是几个顶级品牌（高度职业化的单项），放在自己平台上的产品要么是阉割版，要么干脆不参加。例如足球、篮球、网球、拳击几个单项，都不是顶级赛事。 成功的赛事，火爆的运动，都少不了商业天才的运作，没有尤伯罗斯和阿维兰热这样的商业天才，奥运会和世界杯也达不到今天的兴盛，两大赛事，都是营销的典范。但是尤伯罗斯只是一届奥组委主席，阿维兰热却执掌FIFA数十年。 - 现在说说世界杯冠军和奥运会奖牌榜第一，在赛事内部，有多大影响力。 世界杯冠军，毫无疑问是世界足坛的最高荣誉，是众星捧月的王者，是当届赛事的最大赢家；但奖牌榜的座次就不是这样了。 而奖牌榜的排名呢？这并不是一个官方荣誉，IOC官方也不会发布奖牌榜，实际上奖牌榜、金牌榜都是由媒体、民间自发进行的数据统计。 奖牌榜上总数漂亮，还得分析它的数据构成。奥运会有28个大项，306块金牌，每个赛事，每块金牌的影响力并不相同。奥组委官方，把28个大项分为五档做为分红依据，如果奖牌都分布在四档五档赛事，单纯数量多，影响力未必大，数量少，也未必影响力小。在同一个大项下，小项的影响力也不均等；除了赛事本身，运动员自身的战绩带来的影响力也不同。 具体的例子，比如牙买加在本届奥运会获得6金3银2铜，奖牌榜16位，对于一个只有200多万人口的小国来说算不错，但实际上，这个排位完全低谷了牙买加在奥运会上的影响力，有博尔特这个百年罕见的巨星，以及整体在短跑上的碾压优势，使得牙买加在最近三届奥运会的影响力，至少是前三的水准，如果不是菲尔普斯，说牙买加的风头盖过美国也不为过。再如撑杆跳关注度并不高，前几年因为伊辛巴耶娃的存在，生生被她一个人带成了热门项目。 1936年欧文斯在田径赛场上的壮举，80年过去了影响力犹在，1992年乔丹的那支梦之队，20多年过去了人们仍然津津乐道，但没有多少人会记得这两届奥运会奖牌榜是怎么排的。再过几十年，刘翔会被中国体育史铭记，菲尔普斯和博尔特，他们的光芒一定还是万分闪耀，再或者，回忆起女排2004年和今年夺冠历程，必然也是荡气回，热血沸腾，但到那个时候大多数人也不会准确得数清过往奥运会的奖牌榜。 综上，对数据、排行的热衷是人的天性，但这只是奥运会价值的一个维度，还是应该更多的关注赛事、运动本事的价值。